Dürfte ich als Externer dazu etwas anmerken?

Vielen Dank, Signore Botherfield.
Ich beobachte die VETO im Namen meines Landes seit Anbeginn unserer damaligen Mitgliedschaft, obschon sie vor einiger Zeit endete.
Gran Novara nutzt die ecoSim seit 2007 mit recht großer Spielfreude, sie ist fest in unser Gesamtgefüge integriert.

Der Grund, warum wir kein VETO-Mitglied sind, liegt in den engen Regeln rund um den Betrieb - insbesondere auf internationaler Ebene.
Denn Sinn der VETO ist letztendlich die internationale Verknüpfung, auch wenn es durchaus andere Mitgliedschaftsmodelle gäbe.
Aber das enge Korsett der Rohstoffverteilung durch die VETO und das enge Regelwerk der Devisenwirtschaft machen für uns diese Teilnahme unmöglich.
Unsere ecoSim entwickelte sich seit 2007 erheblich weiter, und besteht aus vielen Produkten und Produktionen, die mitunter einen festen Wrenkreisluf ermöglichen. Diese gewachsene Struktur ließe sich nicht in die VETO integrieren, obwohl es durchaus Interesse an einem Zusammenwirken gäbe.

Hier empfinde ich die VETO als zu starr und selbstgefällig, und die hat trotz ihres schleichenden Verfalls diese Positionen nie aufgegeben. Dabei würde man nicht viel verlieren, wenn man das Konzept etwas lockern und entwickeln würde, denn der wirkliche internationale Verkehr im Rahmen der VETO ist nicht besonders üppig, sofern ich das als Außenstehender beurteilen kann.

Was ich als Außenstehender dieser Debatte beifügen möchte, ist also die Empfehlung, sich mehr zu öffnen und von diesem starren Modell abzuweichen. Denn er erstickt jede Individualität im Keime und beschränkt den internationalen Verkehr auf kleine Inseln.
Dass es auch anders geht, zeigt die jüngste Verbindung zwischen Astor und Gran Novara, welche auf den reinen Devisen-Patch beruht.
Sie zeigt auch, dass das Interesse durchaus vorhanden ist und dass die ecoSim auch nach einigen Jahren durchaus Potential hat, auf dieser Ebene eingesetzt zu werden.

Als technischer Betreuer würde ich mir natürlich auch die eine oder andere Modernisierung wünschen.

Original von Patrick Botherfield
Was das enge Korsett betrifft, sehe ich für eine internationale Verknüpfung keine andere Möglichkeit, zumindest wenn man den Warenverkehr in Betracht zieht. Irgendwie muss gewährleistet werden, dass die Sache fair abläuft. Vielleicht ist das, was wir im Moment machen, nicht der Weisheit letzter Schluss, ich habe nur die bessere Alternative noch nicht gesehen.

Sicher muss man eine gewisse Fairness herstellen, aber in diesem Konstrukt bedeutet der Schutz weniger aktiver/interessierter Teilnehmer sofort einen Einschnitt für aktivere/interessiere Teilnehmer.

Ich hab da jetzt auf Anhieb auch keine Lösung, aber solange man international über die Höchstproduktion von 500kg Hopfen und 200 Liter Milch (Beispiel) diskutieren muss, bleibt das Modell einfach uninteressant.
Abgesehen von der Möglichkeit individuelle Produkte einzubeziehen, auch mal nachträglich und im laufenden Betrieb.

Was ist denn aber das Problem mit der Devisenwirtschaft? Im Prinzip ist die einzige Regel doch, dass man seine Geldmenge offenlegen muss, damit Banken nicht durch überraschende Änderungen des Geldwerts größere Verluste machen, weil sie den Wechselkurs nicht schnell genug anpassen können.

Hier sind weniger die Regeln unpässlich, sondern vielmehr der Zustand, der daraus resultiert.
Astor und Albernia haben beispielsweise Geldmengen im einstelligen Millionenbereich. Damit lässt sich doch keine Volkswirtschaft simulieren nichtmal ein Ausschnitt. Das wirkliche Problem entsteht aber, wenn beispielsweise unsere WiSim (die mit dem Gegenwert einer Million Dollar keine Woche den Kreislauf aufrecht erhalten könnte) in das Gefüge kommt und es um Geldwechsel geht. Denn meistens wurde der Kurs ja nicht anhand der Wirtschaftskraft bestimmt, sondern bezieht sich eher auf RL-Vergleichswerte.

Gut, beim jüngsten Beispiel Astor-Novara wurde ein Brot als Richtwert genommen, was aber auch nur funktioniert, weil keine Waren gehandelt werden.

Und die Realismusdebatte, wieweit kann eine WiSim eine Volkswirtschaft abzeichnen, wurde ja auch schon oft und ergebnislos geführt. Da sind die Simulationsansätze auch grundverschieden.
Die einen mögen es hochwissenschaftlich, die anderen machen es eher aus Spaß an der Freude.

Momentan sollte man vielleicht vermehrt für eine Devisen-Verbindung mithilfe des Patches werben und darauf hoffen, dass sich daraus mehr ergibt.

Und dann gibt es natürlich noch die technischen Probleme: Ohne dass in beiden Ländern zumindest ein Teil der Waren gleich ist, ist eine internationale Verknüpfung einfach nicht möglich. Diese Unterteilung - ein paar Waren für internationalen Handel, und ein paar weitere nur national - ist etwas, das eigentlich von Anfang an vorgesehen war, aber nie umgesetzt worden ist. Ich weiß nicht, ob so ein Ansatz mit Gran Novara Sinn ergeben würde, aber vielleicht sollte man sich das noch einmal näher anschauen.

Der Ansatz ist sinnvoll und wurde auch schon öfter außerhalb der VETO diskutiert. Am besten wäre es, wenn das technische System zwei Warentypen von Grund auf unterscheiden würde.

Dadurch hätte man eine klare Trennung zwischen nationalen und internationalen Produkten. Man könnte noch einbauen, dass die Umwandlung gewisser nationaler Produkte zu internationalen Produkten möglich wäre, auch im Rahmen einer eigenen Produktion.
Dann können sich die Nationen komplett mit eigenen Produkten austoben und trotzdem am Handel partizipieren.
Ich denke, dass eine eigene Whiskey-Produktion in Astor genauso schmackhaft für die Teilnehmer wäre, wie eine Pasta-Produktion bei uns. Ich kann da wirklich nur von guten Erfahrungen berichten. Gerade diese Spezialisierung brachte die nötige Aufmerksamkeit bei den Spielern, die sich damit einfach besser identifizieren konnten.

Für die internationale Spielwiese darf es dann natürlich engere Regeln geben, die aber dennoch nicht die Bedürfnisse und Gewohnheiten der einzelnen Nationen außer Acht lassen. Damit meine ich, dass man etwas anderes finden muss, als die Regel, dass Staaten aus wenigen Waren etwas wählen und eine Menge vorbestimmt bekommen. Daran krankt doch auch das derzeitige System. Weil gewisse Waren nur in bestimmten Nationen produziert werden dürfen, hängen andere Nationen vollkommen in der Luft.

Ich glaube auch nicht unbedingt, dass die VETO selbstgefällig und eigentlich nicht einmal übermäßig starr ist, auch wenn das vielleicht manchmal so wirken mag. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass hier Vorschläge abgeblockt worden wären - man korrigiere mich, wenn ich mich täusche. Es ist wohl eher das Problem, dass die VETO nur mäßig aktiv ist und sich mit manchen Fragen erst gar nicht befasst, obwohl sie das vielleicht tun sollte.

Ich kann ja nur sagen, wie es wirkt und will dabei auch kein böses Blut schüren.
Ideen gab es hier ja schon eine Menge, ich verstehe allerdings auch, dass das technische an dir hängenbleibt und daher nicht auf Zuruf alles umgesetzt werden kann.

Was halten sie von dem Ansatz, die Waren technisch zu unterscheiden in National und International?

Sehr schön! Ich bin der Meinung, dass diese Modifikation die Thematik grundlegend ändern könnte.

Ich melde mich anwesend und beobachte die Diskussion.

Ich bin jetzt anwesend, war es in den vergangenen Tagen aus gesundheitlichen gründen jedoch nicht.

Der Status der US-EcoSim ist zutreffend.

In Astor krankt die WiSim momentan vor allem an den geringen Geldreserven des Volkes. Die Teilnehmerzahl ist jedenfalls nicht so gering, dass kein aktiver Betrieb möglich wäre. Mehr als sechs Teilnehmer, teilweise zehn, habe ich zwischenzeitlich ausgemacht.

Dieses Problem ist zwar durchaus ein strukturelles, aber zuvorders ein innenpolitisches. Es konnten bislang keine Fortschritte in Bezug auf Investitionen in Rohstoffbetriebe gefunden werden, da nur die acht Bundesstaaten zuständig sind, davon aber nur wenige überhaupt Geld in die Hand nehmen.

Ich empinde es aber ähnlich wie Mr. Volta als Problem, dass nicht jeder Staat alle Rohstoffe produzieren kann - und im Umkehrschluss einige Staaten ihr Potential nicht nutzen (können). Auf den VETO-Produktionsbaum gemünzt: Es wird seit dem Ausscheiden von Kaysteran nirgendwo mehr Hopfen hergestellt. Die Demokratische Union macht nicht einmal Anstalten, seine Rohstoffe überhaupt abzubauen. Und von Tchino müssen wir garnicht reden, das hat sich komplett abgekapselt.

Edit: Fehlpost.

Original von Kathryn MacDonald
Ich bin nicht generell gegen "exklusivere" Rohstoffe, wenn diese zumindest in einem Teilnehmerstaat tatsächlich zur Verfügung stehen.

Original von Patrick Botherfield
Generell möchte ich anregen, die Fördermengen deutlich zu erhöhen, da sie oft gerade mal für einen einzigen Abnehmer - wenn überhaupt - ausreichen. Die einfachste Möglichkeit, das hinzubekommen ohne in Detaildiskussionen abzugleiten, wer wieviel mehr bekommt, wäre, einfach alle Fördermengen gleichzeitig z.B. um 50% zu erhöhen.

Damit wäre ich einverstanden, wobei das - ich habe es schon ausgeführt - die innenpolitische Problematik in meinem Land nicht beseitigt. Aber auf Dauer führt kaum ein Weg daran vorbei, die Förderhöchstmengen zu erhöhen, damit mehr Wettbewerb entstehen kann.

Was jetzt noch komplett außen vor geblieben ist, ist das Konzept der WiSim an sich. Gerade aus Astor hätte ich dazu gern eine Meinung gehört, denn gerade in Astor sind nach meinem Empfingen die Töne seit einiger Zeit recht laut, die etwas grundsätzlich neues fordern bzw. die WiSim einfach rundheraus ablehnen. Ist mein Eindruck soweit korrekt? Hat Astor Interesse an tiefergreifenden Änderungen oder empfindet man es als ausreichend, wenn ein paar Stellschrauben verändert werden?

Es gibt einzelne Meinungen, die entsprechend laut artikuliert wurden, sie entsprechen meines Erachtens jedoch nicht der Mehrheit der EcoSim-Teilnehmer. Wie es um die gesamte Bevölkerung geht, darüber konnte ich mir noch kein Urteil bilden.

Richtig ist meines Erachtens aber, dass eher große denn kleine Veränderungen notwendig sind, um a) die Kinderkrankheiten der EcoSim zu beseitigen (Schrumpfen des Volksvermögens gen Null) und b) eine engere Verknüpfung der EcoSim mit der PolitikSim zu ermöglichen. Letzteres betreffend fallen mit Erweiterungen die die Streitkräfte-Verwaltung (von Störtebecker) ein, aber auch die Verknüpfung mit einem Konsumsystem (z.B. Verbrauch von Lebensmitteln und Luxusgütern für den Erhalt einer gewissen "sozialen Stufe") sowie einem Sozialsystem (Einbeziehung des virtuellen Volkes, v.a. der Arbeitslosigkeit).

Ja, letztere beiden klingen etwas vage, aber auch nur, weil ich noch keine detallierteren Überlegungen dazu gemacht habe. Achja, eine Einbindung von Wertpapieren wäre natürlich auch belebend. Mir geht leider das notwendige know-how für eine solch umfassende Programmierung ab, aber das wissen Sie (du ;)) ja sicherlich bereits.